：或者派遣监督取得其行政权，或者指令其盟主
索人员与补给。两
方式同样的侵*其地方自治的权益。重新诠释八王之
这段历史可以从汉代的覆亡叙起。其原因曾被追究于宦官掌权、黄巾叛民的暴动，和无纪律之边军被召
京，然而实际上，全面内战展开时，宦官已被整肃，黄巾贼已被剿平，而边军亦已不再成为问题。晋朝情形亦复如是。最初问题之发生，咎在皇后贾氏，据说她心
毒辣，又
虚荣，有些历史家尚且说她黑而奇丑。因为她与皇太后争权又要废太
（非贾后所生）才引起皇室各王的
涉。晋朝的习惯，各皇称王，内为朝臣，外拿兵符。不过当争端延及各地区时，皇后已被弑，以前各冤屈都已平反，而战事依然方兴未艾，动则使几十万的官兵卷，这就很难再称其为
闱间纠纷的后果，而认为咎在女人的虚荣与嫉妒了。现代学者引用“经济枢纽区域”（KeyEconomicAreas）的说法，企图将长期分裂的局面，作比较
切的解释。他们认为好几个
产粮
的大地区，内
的
往，需要外界的接
少，于是地方政府因此逐渐脱离**的掌握。这说法，有它的优
。从曹
之不能征服南方的两个国家看来，和东晋在淝
一战足以击退来犯之优势敌军的事迹看来，经济枢纽区域好像确有其事。可是这和晋朝一度统一的情形对证，就不相符合了。即算地缘政④治里有阻碍统一的因素，仍可以军事行动克服。以后晋朝的内战更使这个说法文不对题。当时战事波及的地方全在国都附近，南方照理应当鞭长莫及，此刻却反而平静无事。当我们检讨这段期间的历史时，发现当中浪漫的事迹多，逻辑之成分少。不少
的男女人
，因为他们贤愚不肖的事业而在青史留名，可是我们很难综合其反映什么实际意义。战）。可是纵然如此，东晋仍无力北伐，仅能保持南方的半
江山，以后四个继之而起的短命朝廷也无不如此，它们都自称统领全国，实际上不过盘踞着华南，坐待着第二帝国隋朝之
兴。当曹家取汉而代之和司
家取魏而代之的关
，立即崩溃的危机暂时平安度过，可是其基本原因并未排除。当日不平稳的局势可自各诏令上看：有名的“魏武三诏令”（曹为丞相时所颁发）求才，内中称有才的不必有德，只要有治国用兵之术，即算不仁不孝仍当拨用（地方士绅通常以仁义自居）。晋朝则颁布占田法，企图限制各家室拥用土地数额。两方案都在企图脱离士绅的羁绊。可是魏去晋来，两方都没有达到重建**集权系的目的，当日华北表面的平静，全靠而有力的创业之主暂时压制，始能一时维持原状，他们一不在位，廷里稍有纠纷，即引起地方上各无从
制之因素乘机蠢动。皇之称王者更将事扩大，以致武装冲突绵延各州，历时16年（公元291一306年）。其作战无秩序，阵容纷，无确切之目标，凡此均显示社会组织已大规模的全面崩坏。在找不到更好的解说之际，我们不能不对传统所谓兼并之说再加斟酌。土地的占有，在中国历史上确实影响极
。大多数的小自耕农作为当兵纳税的基础，其公平的因素不说，确是在中国乡村中，先摆下了简单和均匀的基础，便利于官僚组织的制。当时汉朝提倡孝与廉（不仅是
官的廉洁，而且是在对人
世时对财一谦让），显见得朝廷借重文教上的凝聚力而无意增
经理上的繁复。这组织与结构极容易被土地集中所破坏。读者此时必须会到，在农村之中应付税的
数极难隐匿，可是内所领土地亩数和人
的数包括雇工和
工，则可以。如果实际上数减少，税收必随着短绌。以后政府所能供应的服务，有如济贫、地方自卫和利等等，也必为之减缩。并且地方士绅力量的伸张亦必影响到地方政府的
格。专制政府的制，皇权由上而下，全国一致，要是地方士绅开始自作主张，即带有一修正质。从以上各长所述，可知后汉地方政府的凌夷，巳产生各不稳状况。在这16年的后段，有了所谓蛮夷戎狄的投
，这也需要一段解释。首先参加的是刘渊，他是汉人和匈混血。他在公元304年于长城之内起事，20天之内即聚众5万。刘渊曾任晋朝五大都督（匈有五），亦即奉命督导匈人众。这背景使他容易号召国防线的匈落，而有些匈兵早已编边军之内。其他异民族分，包括汉人家中佃农和工，较刘渊迟12年称帝的石勒，年轻时即被贩为。整个游牧民族的落寇也起于此时。可是综合起来看，仍是汉朝制度注重文化上的
合以代替有力量的政府，这制度解，才引起少数民族参加其中的混战。若说夷人主动的汹涌而主中国则与事实相左。可是少数民族擅长的是骑兵战术，在内战时，其影响非不严重。当
扰普遍化时，各村落组织自卫武力，筑坞自保，其成例已在黄巾叛变时开始，及至公元4世纪，已构成华北的普通现象。大概在公元350年左右，山西北边有设防的村落三百余，包括“胡、晋”人十余万。公元400年前后，关中有堡3000所，他们推
统主，相率结盟。其下层基本组织或许只有少数村落，可是一个大单位能包括10万，胡汉人混杂在内。有力之宗族为这地方自卫组织骨，他们拥有
兵，显然有贵族的气派。假使这趋势任之发展，新型封建可在中国现，中国此后几百年的历史也可能与日本之中古史相类似。只是在一个广大的地区执行
动的战术，作战时又有大队参与，终使局势朝不同的方向发展。文化
合无功引起五胡华中国在公元4世纪及5世纪因此陷于历史上的最低
。皇室着重于各人自我约束、对人谦让的文治，至此已无法施展。另外一则是地方自治，以资产作基础，将士绅所掌握的地主威权合理化而成庄园制度（manorialism），而这路也被阻绝。且当小朝廷派遣监督到各结为盟的单位里去时，又不改组其下层组织，所以以小自耕农为主以便于官僚组织统治的**集权也无法恢复。当时人失望之余.只好以“五胡”
上一个“十六国”调其负面因素，殊不知破镜终能重圆，假以时日，中国残破的帝国仍能恢复原状，而且发扬光大，不过需要一段长时间而已。