悉这中间的蹊跷。李林甫为相的时代，就开始以文人在京“遥领”节度使，而在当地另由武臣实际掌握一切。只是这
办法，只能装饰门面，不能消释内在的冲突。至于“蕃将”则不是问题的重心。他们的
现无非显示官僚机构与军事组织格不相
。以外国人任
级将领，反可以缓和政治上的
。仙芝为丽人，李光弼为契丹人，哥舒翰为突厥人，并没有因此滋事。所以从各
迹象看来，边防司令官之称节度使者，兼
民政，靠自己的机智和统御经理的能力买
招兵，屯粮制械。除了少数情形之下由中央政府津贴外，一般以防区自给自足为原则。越像安禄山这样的人
“解六蕃语，为互市牙郎”越能看透地方的详情，悉人力和资之所在及征集方法。玄宗也不是糊涂虫，他早知
安禄山能
，足以独当东北军事之一面。只是他的功效愈，也愈不容易替代。皇帝愈是屈折自己去奉承他，更被人家看安禄山必反。我们在一千两百多年之后，也可以看
安禄山的叛变，表面是被剿灭，实际上是两败俱伤。唐朝的文官制度，经过武后和玄宗间的惨淡经营，渐有
绪，东南的资，至此也能供应朝廷所在的地区，但是企图组织北方的国防线的计划，却经过此次变
而永远无法实现。安禄山叛变的
据地，有如《新唐书》所说：“付授叛将，护养孽萌”“讫唐亡百余年，卒不为王土”有了这段事实，再加上以后五百余年的历史纪录，我们也可以相像安史之不仅是当日“九重城阙烟尘生”而是随着这次事变呈现了一串严重的问题：中国的后方，有如裴耀卿对玄宗所说：“江南
多，而无征防之役。”而北方的国防组织，则因为战的需要，光是“
密耕作”不能保证其供应，而必须
“广泛农业”也就是要包
畜牧。因其范围之大，也不能不以少数民族作为组织上主要成分之一。这两
制，是否能够共存？是否能受同一中枢掌握？而这同一的中枢是否即以儒家思想为主组成？“大历史”所提及的“第二帝国”包括隋唐五代和宋。其历史的重心所在则是解答这一类大问题。至于安史之
经过七年多，则可见得拥蕃兵造反，易放难收，当日作战的方式是纵容士兵掠夺，一经开始，也不可能由级的意旨结束。虽然原始资料没有适当的纪述，我们也可以想像安庆绪著人谋杀安禄山，史思明之杀安庆绪，史朝义之杀史思明和李怀仕杀史朝义不仅是信人恩怨，而是叛军的组织中必包着多少的矛盾。这也和李唐皇朝内黑幕相似。肃宗作太
时，就受玄宗猜忌。他虽在光复长安之后，迎太上皇还都，但是后来听任宦官李辅国之议，迁太上皇于西内。《新唐书》的“宦者列传”即说“玄宗以迁崩”官方的纪载则是玄宗与肃几乎同时去世，相去只十二日。这还不算，代宗李预之即位也要杀张皇后除宦官李辅国。此类事情既重叠不断的发生，我们也不能仅是埋怨人心不好。而必须指中国传统政治，所想控制的过于庞大，引用的原则过于简单，当中笼罩着很多不尽不实之
，真有人事冲突时无法圜转，而只有起极端，甚至亲属也成世仇。击将军”也就是以卖官鬻爵的方式揽络少数民族控制的
匹。王忠嗣也是与安禄山大概同时的节度使，他的传记里也提及“至互市，辙偿直，诸蕃争来市”他在兼任河西陇右（宁夏甘肃）节度使的时候，就将原任可东朔方（山西陕西）区域的九千匹调到兼任区域，也可见得政府所牧匹有限。再谈到给养，则边军所用大多得之于屯田。长安附近一带在玄宗初年常受天灾，
粮供应不及，甚至朝廷也要迁往洛
就，这
修谷的供应，大都于华北平原，北至河北一带。玄宗中期以后，情况好转，北方的税粮改用绢布
纳，但是资仍是由各地汇集到京畿地带。虽然我们无法确悉当日补给情形，各项纪录却没有一个由中枢作主，统筹支这十个国防区补给的记载。至安禄山之叛变已成事实，《旧唐书》“货志”云：“两京仓库盈溢而不可名。杨国忠设计，称不可耗正库之，乃使御史崔众于河东纳钱度僧尼士，旬日间得钱百万。”更可见得平日两京资不用以供应边防，如果经常支用时，战时只会加
其纳，而不致另主意，以令人民买僧度牒，即是资捐买免除赋役的执照，以作筹款的方法。这当中也产生一个国防组织与文官官僚组织
格上互不相容的形势：边防着重实际情形，以唐代北方游牧民族之盛，防区以疆域大、资源活用为有利（安禄山外其他节度使也是一个统辖数区）。司令官以职业化，长久留任，与当地民情风土
洽才有功效。简而言之，这是一需要组织重
，能够发挥迅速确实的功效的一结构。全国官僚机构的组织则先以仁义德的立场，造成行政的逻辑，一意保全大，愿意牺牲局
。在这前提之下，人事关系之合宜，超过对工作效率的需要，又要注意淳朴雷同各职位互相转让互相换，不容许任何一方面突飞猛。即在安禄山叛变之前，这两组织神相反，已经有了不能并存的趋向。例如王忠嗣和
仙客都在边区表现才，回到长安却被贬屈或不如意。张守圭在幽州掩饰战败。鲜于仲通讨南诏大败也有杨国忠为他掩饰，反叙战功。即是前述抵抗安禄山的战略失宜，也仍因军事方面的署，先要满足政治需要之故。所以安史之可以看作这两系的冲突所引起的一场变。